Lo publica La Razón:

Cumbre de urgencia ante la división también del PP vasco

El congreso de Valencia ha hecho aflorar las divisiones del PP a nivel nacional y hasta se está llevando por delante la imagen de unidad de los populares vascos. En el seno de esa organización regional también hay diferencias de criterio sobre la estrategia de futuro ante unas más que difíciles elecciones autonómicas, y la posición de María San Gil en la ponencia política y su desmarque de la dirección nacional han agitado las aguas internas en un contexto muy delicado. Por de pronto, su anuncio de que dejará el liderazgo vasco si no recupera la confianza en Génova provocó ayer una cascada de reacciones a favor y en contra. Tal es la situación que de confirmarse su salida en julio, no irá sola sino que la seguirán otras renuncias de algunos de los más próximos.

Con San Gil está Guipúzcoa, una parte importante de Álava, Antonio Basagoiti (con pequeños matices) y dirigentes con peso en la organización regional como Carmelo Barrio. Pero su estrategia no es compartida por otros referentes del Partido Popular vasco como Alfonso Alonso o Ramón Rabanera. Tampoco Leopoldo Barrera aprueba la manera de cuestionar a la dirección nacional.

LA ISLA DE LAS ALMAS PERDIDAS 

Interesante reflexión sobre esta pelicula:

"Cada vez está más claro que tenemos que cambiar de mentalidad y convencernos y habituarnos a pensar que estamos instalados en una era neo-pagana. Y punto. Desde esa perspectiva tratemos de aproximarnos a la experiencia que debieron vivir los primeros cristianos de Roma. Es decir, ya no se trata tanto de lamentarse del vaso que se va vaciando, sino de pensar en el vaso que está por llenar."

Optimista diria yo. El vaso no se puede llenar si no taponas antes el agujero por el que se está vaciando. Y no veo taponadores por el horizonte, se nos murió el mejor que tuvimos, Juan Pablo II.

Venga. Aceptarlo. Aznar nos coló lo que vivía fuera del PP. Y no es más que extrema derecha. Si la idea es vestirla de liberal conservador, pues será. Pero es curioso que una línea política liberal no tenga ni una sola persona e institución liberal de este país entre sus miembros. Cero. ¿No es curioso ese silencio "liberal"? Puede ser que sea un silencio clamoroso, atronador.
Por otro lado, la división impuesta por esa derecha de la derecha, nos va a salir muy cara. Sobre todo a esa derecha de la derecha. Llevamos más de 25 años con esa gente danto vueltas por la política y, una vez que llegan a un partido, tardan menos de 3 años en liarla, en destruir, llenar de fango, de paranoias, al resto del partido.
La pregunta es ¿porque no se van a fundar un partido de derechas, conservador, paternalista, iluminado y presentan, de una vez, algo que no sea la continúa y constante critica a lo que hacen los demás? Porque, creo que debe llegar un día en que den la cara y se presenten con sus ideas y personas ¿no?
No es muy leal, legitimo, esto es, es, típico de este tipo de gente, aprovecharse del trabajo, las ideas, los esfuerzos, de las ilusiones, del sentido común, de los demás. De la estructura creada durante años por un partido, para llegar ahora, tras perder toda esperanza en los golpes de estado, viviendo de burbujas sectarias, a hacerse con el poder sólo por haber realizado un tarea de zapa y derribo sobre personas que tienen más altura moral, ética y política.
Esas posiciones políticas de extrema derecha, pura y dura, no se pueden hacer ganara sólo por destrozar y demoler las posiciones de otros. Ha llegado la hora de retratarse y punto. Ya era hora. Han medido mal sus fuerzas porque, entre engañados, manipulados y acólitos, no llegan ni para llenar un autobús a Lourdes.
Venga. Aceptarlo. La extrema derecha lo ha intentado. La conocemos. Son los mismos de siempre. No pasa nada. Pueden seguir ahí, hablando de la España de no sé quien, del Constitucionalismo en los artículos donde creen que repiten sus ideas, del liberalismo económico y de ser conservadores en la moral.
El sistema, este sistema, tiene defectos, muchos. Pero no tantos ni tan graves como el sistema de donde proviene toda esta gente, por ideología o por biografía. Y a eso hay que volver: ¿cómo es posible que falangistas, carlistas, sectarios de la religión, fanáticos de todo pelaje, se vuelvan ahora monárquicos, constitucionalistas, liberales? No hombre, no. No se han vuelto eso. Son anti sistema, van a por persona, como todo miserable. No se pueden adornar con las virtudes de otros. Llega la hora de elegir y se muestran como son: traidores, desleales, fariseos, hipócritas y falsos. Como siempre. Nada ha cambiado.
Venga. Aceptarlo. España ha cambiado. No necesita salva patrias, ejércitos de salvación ni visiones tristes, estrechas y maltrechas de la vida, España, Europa, de Occidente. Ya está bien. Siglos persiguiendo masones, liberales, rojos y demás enemigos de España, para ahora ser más liberales que los liberales, más sectarios que los masones y más progres que los rojos. Basta de llegar tarde y mal. Criticar lo hace cualquiera y vivir del cuento, muchos. El 80% de los que hablan tienen que volver de donde han salido: de las tres universidades que les han dado cobijo. Quien quiera oírles que pague.

A Aznar yo lo tengo en los altares desde el día en que promulgó la Ley de Partidos, la herramienta más efectiva contra ETA, pues priva de cobertura política a la banda, como quitar el agua a los peces.

De hecho todo el intento de la coalición progre-nacionalista en la anterior legislativa fue desactivar esa Ley, que Zapatero tuvo la desverguenza un día de considerar muy restricitiva. Con esa Ley, Aznar, como el Cid, ha ganado batallas despues de muerto.

Si pudiera, el PSOE la quitaba, pero no se atreve.

Tamames.

No estoy de acuerdo. Esa Ley fue mano de santo. El último año de la legislatura Aznar la victoria sobre ETA se tocaba con los dedos, el desistimiento y el desánimo cundían en ETA y su entorno. Yo lo viví en el País Vasco

Pero llegó Zapatero con su proyecto pseudosecesionista y nos robaron el partido ....

Aun así, quedó esa Ley proporcionando quebraderos de cabeza en la negociación ETA-PSOE. El PSOE no se atrevió a desactivarla por completo.

De lo mejor que hizo Aznar, LA LEY DE PARTIDOS.

Te aseguro que esa Ley es lo que más odia ahora mismo toda la gentuza nacionalista desde ETA hasta CIU pasando por el PNV, ERC, EA, Aralar y hasta IU, porque esa Ley es el mejor escudo que tiene la democracia española.

Tamames preguntó:

"La pregunta es ¿porque no se van a fundar un partido de derechas, conservador, paternalista, iluminado y presentan, de una vez, algo que no sea la continúa y constante critica a lo que hacen los demás? " (sic)

Respuesta:

Verá usted, llevo veintitrés años de militancia en el PP. Ya expliqué bajo qué condiciones se puede ser militante del PP en Extremadura: una constante opresión.

Esta opresión no se advierte, por ejemplo, en Madrid -donde gobierna según usted la extrema derecha- hacia la izquierda: muy al contrario, es la ciudad más libre de Europa, según se entiende hoy la libertad. Sería imposible, en una ciudad gobernada por el PSOE que la extrema derecha franquista tuviera, en una plaza, tenderetes permanentes con licencia para hacer propaganda de Adolfo Hitler o del General Franco: desde la Ley de Memoria Histórica está prohibido.  Pues bien, dé un paseo por Tirso de Molina un domingo y verá cartelones de Stalin , Lenin,  Mao-Tsé-Tung o Enver Hoxha (que vuelve a ser reivindicado, por lo que veo).

He vivido con mis compañeros alegrías y decepciones. En mi partido hay gente de todo tipo: valientes, cobardes, arribistas, generosos, católicos, agnósticos, cultos, ignorantes, homosexuales, heterosexuales, rubios y morenos. Añada usted lo que quiera: somos más de setecientos mil.

Pero a todos los afiliados (digo afiliados, no votantes) nos une un anhelo común: el amor a España, se lo juro a usted: a sus símbolos, a su historia y a su unidad.

Y nos une también una repugnancia visceral a la izquierda. Repugnancia recíproca, por cierto. Deseamos verlos fuera del gobierno, no colaborar con ellos. Y cuanto antes.

No obstante, cuando mi partido gobierna no persigue a sus adversarios: no nos gustan, pero comprendemos que tienen sus derechos y sentimientos. Ellos, sin embargo, sí nos persiguen: nos privan de medios de expresión y agreden a nuestros sentimientos: quieren que seamos como ellos.

Usted quiere que seamos una piara de borregos. Usted se permite adoctrinarnos y exigirnos ("venga, aceptarlo" -sic-) que aceptemos no sé qué rollos de ser ultraderechistas reciclados. Como Rajoy, nos dice que nos vayamos a fundar un partido.

Se confunde usted: como no comparte nuestros sentimientos, ignora que la mayoría del PP está orgullosa de ser de derechas: yo estoy orgulloso de serlo.

Sírvase respetar a los demás: ¿qué es eso de llamarnos "traidores, desleales, fariseos, hipócritas y falsos"? ¿Cómo se permite? Esos cinco vocablos  cuadrarían mejor a su verborrea cobardona e interesada. Entérese.

Yo no tengo que fundar ningún partido. Fúndelo usted si gusta: el Partido Lameculos. A su sugerencia de crearlo yo, le respondo lo mismo que el capitán Bligh contestó a Fletcher Christian cuando le entregó el látigo por bandera: "No necesito bandera, señor Christian; al contrario que usted, yo aún tengo una patria".

Saludos.

¡Ja, ja! ¡Y Punto! ,dice Míster Tamames.

No enseñe la patita doctrinaria por debajo de la puerta, señor punto, que veremos que llama el lobo.

Y concretemos:

No le he llamado cobarde a usted, me guardaré mucho de insultarle. Mire: si escribo que una opinión suya es una sandez, como hice el otro día, no quiero decir que usted sea un sandio, Dios me libre, sino que ese conceto me lo parece. Una sandez como un castillo. El de la Mota, de hispánica raigambre.

Saludos.

Pinar dijo:

"Suscribo la esencia de su contenido, aunque no puedo hacerlo en calidad de afiliada del PP porque no lo soy. "

Pues, querida Pinar, gracias por el comentario , y en cuanto a ser afiliada, éste es el momento de serlo. Por el bien de España.

Y si necesitas que te avale, lo haré con mucho gusto.

Saludos.

Gracias Audaz

Lo de Punto es que hasta ahí llega mi opinión y que no hay más lecturas. Punto, porque no hay nada detrás. No hay nada escondido ni confabulo co nadie, ni nadie conmigo. Punto es punto, claro, cristalino, agua corriendo.

La imagen que están dando muchos del PP es sólo un dolor muy profundo: Rajoy NO ME LLAMA, NO ME QUIERE, NO ME ESCRIBE. Pero, al lado, el resto del partido SE MUEVE, TIENE IDEAS y SON MAYORÍA.

Bien, han tenido su tiempo y su oportunidad. Esta claro que sólo los de Madrid y sólo los grupetes que gobernaban en los últimos años de Franco. Pero eran los que mandaban con Aznar.

Ahora aparecen personas que no entran dentro de esas corrientes y de esas formas de ver la vida. Pues, lastima, toca perder. Pero en vez de esperar a ver como se pierde en el congreso de junio, se monta el follón antes. La idea esta clara: coaccionar. Si no es por las buenas, será por las malas. Te monto un follón cada mañana. Si quieres que me calle, cede y pacta. Pero no parece que Rajoy este por la labor. Yo tampoco estaría. ¿Amenazas?¿Presiones? Lo mejor que tiene la política es saber esperar y con las Botella, Aguirre y demás, sólo cabe esperar. ¿Qué pueden aportar que no hayan podido hacerlo ya? Nada nuevo nos van a enseñar que no sea un refrito de los conservadores de los 80.

Tengo que hacer las cuentas pero no me sale que la extrema derecha pueda hacer algo en el PP. Son los que son tres periodistas, dos eurodiputados, tres presidentes de partido regional y poco más.

La transición que esta tardando en aparecer es la de los nacionalistas. Todavía tenemos que soportar a esa generación formada con Franco, en sus coegiosº,

¡Válgame Dios!

No se entera usted de nada: que no, hombre, que es más sencillo, mire usted:

El PP es un partido de derechas, liberal y democrático. Sus afiliados lo son. Quienes vivieron la época de Franco miran la lejana figura del General de distinto modo: unos lo reverencian, otros le están agradecidos, otros lo cuestionan, pero casi nadie lo mira con odio o rencor.

Quienes no la vivieron (los jóvenes) a menos que sean personas acercadas a la lectura, tienen una idea más bien equivocada de ese período.

El Rey tenía una idea de Franco: mientras éste vivía, cercana a la de la Iglesia católica: como al Altísimo, lo llevaban bajo palio.

¿Es el Rey franquista? ¿Ha cambiado? ¿Tiene derecho a cambiar de opinión?  ¿Y la Iglesia como institución?

El terror propagandístico de una izquierda feroz y rencorosa hace que estos sentimientos no puedan manifestarse abiertamente. Pero hay mucha gente demócrata y digna que tiene una idea de Franco muy favorable. Yo, sin ir más lejos: ya ve usted. Y no pienso hacerme el hara-kiri, que duele. Ni marcharme del PP.

Pero eso es una cosa,y otra distinta es que en el PP seamos tan necios como para desear una vuelta a la dictadura. Pero ¿qué dice usted, hombre?

Eso lo desean y obtienen -con gran éxito. por cierto- los socios del Gran Hermano Demócrata: vaya a las Vascongadas o a Cataluña y lo verá. ¿Sabía usted que hay zonas de España donde sólo se podrá estudiar en una lengua muerta y dudosamente funcional  -el euskara- por imposición política?

Nosotros no, hombre: se lo digo yo. Ni franquistas ni nada.

¡Ay, señor!

Dice Caballero:

"Pero ¿qué dice usted, hombre?"

Que soy juancarlista

Iba contestar al #5 de Tamames, pero ya lo ha hecho Caballero -cum laude- en su #11, no lo podría mejorar.

Acaptarlo, venga. Y Punto.

Tamames tiene un problema de conceto. El que defiende la unidad de España y la ama es de extrema derecha.

Hagaselo mirar, oiga.