Los primeros filósofos se cuestionaron porqué las cosas son y porqué se mueven. La primera pregunta era el reflejo a la intrigante cuestión de porqué existen las cosas, porqué es mejor que sean a que no sean. La segunda cuestión es relativa a porqué no son forma absoluta y para siempre.

Las respuestas primeras buscaban el origen de todo. Si las cosas existían y de forma tal que lo hacían de forma imperfecta, era debido a que eran compuestos de algo primigenio y esencial.

Lo maravilloso no fueron las preguntas o las respuestas. Lo realmente novedoso fue el mismo hecho de que esas preguntas fueran pertinentes, que llegaran a plantearse como dignas de serlo y de ser resueltas.
Podemos adoptar la misma posición ante la sociedad del conocimiento. La perspectiva que nos hace elevarnos sobre la presión de las actividades diarias y nos permite ver porqué las cosas son, que sean lo que son o, simplemente, cómo son.

La madurez tecnológica de los usuarios, las no pocas decepciones y falsas expectativas van dando forma y exigen que las maneras de relacionarnos con la red de redes sean más personales y activas.

Una de esas evoluciones espectaculares son las comunidades. Se pensaba, hace unos años, que era necesario crear comunidades con líderes y que el pago a su dedicación es la recompensa por el reconocimiento de ser eso mismo, líder. Muchas empresas de alojamiento de esas comunidades, cuando veían que decaían las visitas, generaban discusiones con el líder, lo criticaban abiertamente, y la comunidad revivía.

Ahora vemos que las posiciones no son tan claras. El reconocimiento y la recompensa esta más en el ampararse en una comunidad donde los usuarios se apoyan mutuamente. Todos son lideres y quien más comenta, el que más alimenta a la comunidad no es, por ello, más líder. Es uno más comprometido o con más tiempo.

Esas comunidades pueden estar organizadas dentro de una misma plataforma o pueden ser redes de bloggers que se siguen diariamente unos a otros.

Muchos de los espacios de opinión ya están consolidados en paralelo a los medios de comunicación tradicionales, la versión en papel de una comunidad de ideas y emociones.

La emergencia de una pluralidad de comunidades y de opiniones hacen que el equilibrio se vuelva local dentro de la globalización. Hay blogs con más de 2.000.000 de visitas y más de 3.000.000 de suscriptores.

Eso es más que muchas capitales de provincias leyendo el diario local. Y, a la vez, son comunidades activas en participación.

Puede que se esté creando un nuevo sentido a lo local y es la virtualización de ayuntamientos, de personas a las que no les une el padrón sino la suscripción. Para esas comunidades pueden surgir servicios y actividades que puedan ser interesantes de observar.

Por ejemplo, uno de los blogs más visitados ha contratado a una persona para la gestión sobre la pertinencia o no de publicar comentarios. Hay mucha basura, mucha posición poco clara en dejarse ver en balcones tan visitados. Es necesario filtrar. Es el comienzo de algo interesante y son las comunidades que van a necesitar la gestión por si mismas. Comienza siempre, casi todo, por un mal que se quiere evitar.

Acaba siendo, casi todo, el comienzo de poner en positivo esas limitaciones y darles valor.

¿A cuántos de los que leemos y seguimos Debate21 nos gustaría ser reconocidos como tales seguidores? ¿Qué reconocimiento sería aceptable? No estoy pidiendo que el Editor nos regale una agenda estas navidades (o sí. Las pequeñas apaisadas son mi debilidad. Por si cuela). Me estoy refiriendo a si los medios digitales tienen que poner su ojo en la comunidad que han creado. ¿Cómo lo llamaríamos? Si CRM, Customer Relationship Management, es para los clientes, RRM, Reader Relationship Management, sería para la gestión de los lectores. Para que luego no digan que no he inventado unas siglas.